Ya hemos comentado la problemática del dopaje en los deportistas de alto nivel. Y obviamente siempre hay un médico detrás. Se reproduce un artículo de un periódico canario sobre un conocido médico también canario implicado judicialmente en estas cuestiones. ¿Ha transgredido el código deontológico?
Periódico Canarias 7, Las Palmas, Agencia Efe
El Colegio de Médicos de Las Palmas considera que Eufemiano Fuentes no ha transgredido su código deontológico, por lo que no ve inconveniente para que siga ejerciendo la profesión, a la espera de lo que determinen los jueces en las dos causas penales por dopaje en las que está imputado.
En la actualidad, Fuentes está pendiente de que se celebre el juicio de la "Operación Puerto" por presunto dopaje en el ciclismo, en el que la Fiscalía solicita que sea condenado a dos años de cárcel, y sigue imputado en otra causa penal relacionada el uso de sustancias dopantes, la "Operación Galgo", todavía en instrucción.
El Colegio de Médicos de Las Palmas, al que está asociado, decidió abrirle un expediente informativo en marzo de 2011 después de que el Ministerio Fiscal considerara que hay base suficiente para acusarle de un delito contra la salud pública dentro de la "Operación Puerto", por participar en "prácticas tendentes a elevar artificialmente el rendimiento físico de ciclistas".
El vicepresidente del Colegio de Las Palmas y responsable de su Comisión Deontológica, Esteban Pérez Alonso, ha señalado hoy a Efe que en ese expediente informativo no se apreciaron motivos para imponer al doctor Fuentes una sanción disciplinaria.
"Desde el punto de vista deontológico, la Comisión que hizo el expediente informativo no observó trasgresión del código deontológico en ninguna de sus actuaciones", ha indicado.
Pérez Alonso ha precisado, no obstante, que esta decisión colegial "no exime que haya responsabilidades jurídicas, penales o administrativas por la utilización y uso de sustancias dopantes".
"Puede seguir ejerciendo su actividad. Si la Justicia emite una sentencia que lo descolegiara o lo inhabilitara para ejercer como médico durante un periodo de tiempo, ese fallo estaría por encima de cualquier otra consideración y se aplicaría la inhabilitación que determine la sentencia", ha explicado Pérez Alonso.
En la "Operación Puerto", el fiscal del caso pide que Eufemiano Fuentes sea condenado a dos años de prisión y que se le prohíba ejercer la medicina por el mismo tiempo.
El fiscal de ese procedimiento penal también ha formulado cargos contra Yolanda Fuentes -hermana de Eufemiano-, el también médico José Luis Merino y a los directores deportivos de los equipos ciclistas Liberty Seguros y Comunidad Valenciana, Manuel Saiz y José Ignacio Labarta, cuando se descubrieron los hechos (2006).
El Ministerio Público sostiene que estas cinco personas realizaban un proceso llamado "glicerolización", consistente en la preparación de concentraciones de hematíes con un alto nivel de hematocrito -que eleva el rendimiento físico- que se transfundían a los deportistas, lo que, a su juicio, "ponía en peligro la salud" de éstos, ya que aumentaba la viscosidad de la sangre y, por tanto, el esfuerzo al que se somete a su corazón.
En esa misma causa penal, pendiente aún de que se celebre el juicio, también están imputadas otras dos personas: el médico Alfredo Córdova y el exdirector deportivo del Kelme Vicente Belda.
En la actualidad, Eufemiano Fuentes sigue ejerciendo su profesión como médico de familia en centro de salud de Altavista, en Las Palmas de Gran Canaria.
sábado, 3 de marzo de 2012
jueves, 23 de febrero de 2012
INVESTIGACIÓN EN ESPAÑA: POCOS FONDOS Y MAL REPARTIDOS.
Hace poco mencionabamos que en biotecnología -la aplicación de la ciencia y la tecnología a organismos vivos- despegaba en España en lo que se refiere al número de investigadores, empresas y publicaciones científicas, pero este auge apenas se traduce en patentes. Así lo ponía de manifiesto el informe Relevancia de la Biotecnología en España 2011, elaborado por la Fundación Genoma España que analizaba la evolución del sector entre 2000 y 2010. “Las patentes siguen siendo aún muy bajas. Continuamos sin ser capaces de transformar el conocimiento”, recalcó una de las autoras del estudio, Olga Ruiz. A la vista de ello, los expertos se preguntaban si España “habrá llegado a su máximo”.
Pero hay algo más, quizás un problema de mentalidad que tiene unas raíces históricas claras que se mantienen en el tiempo, y que se exponen en el artículo que se reproduce a continuación
LA PROVINCIA - DIARIO DE LAS PALMAS
CIRA MOROTE MEDINA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
"El tiempo de competir entre nosotros terminó, ahora hay que colaborar y remar juntos para buscar el dinero fuera, no competir por la miseria, sino ir a por las grandes ligas, a Europa o donde haga falta, donde está el dinero para la ciencia". Así de luchador se mostró ayer Nicolás Díaz Chico, catedrático de Fisiología de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y consejero delegado del Instituto Tecnológico de Canarias (ITC), ante el anuncio de que el Estado ha retirado los fondos que restaban (4 millones de euros) para el Campus de Excelencia Internacional de las dos universidades canarias.
El área que dirige el catedrático dentro del Campus Atlántico Tricontinental es la de biotecnología, desde la investigación del potencial biológico de Canarias, hasta su transformación y explotación como fármacos, alimentos, combustible, etc. El primer crédito del Ministerio (5,3 millones de euros), permitió la contratación de tres personas en este campo. "Vamos a demostrar que somos capaces de usar bien el dinero que tenemos. Generaremos grandes productos marco que superen la capacidad de financiación de la Comunidad y el Estado", señaló Díaz Chico. "Tenemos que aprovechar esta ocasión para ser competitivos. Fuimos educados para competir entre nosotros y lo que tenemos que hacer ahora es colaborar, porque, si no, no hay manera de competir a nivel mundial", agregó el científico, que está acostumbrado a superar obstáculos. "Esto no es nuevo, lo he hecho toda la vida. En la ciencia siempre hay crisis. Me he pasado toda la vida trabajando, nunca me ha faltado el dinero y no le debo nada a nadie", concluyó.
Futuro
Jesús Burgos es investigador del Instituto Astrofísico de Canarias (IAC). Además de la mala noticia del Campus, esta semana se ha puesto en duda la continuidad del Gran Telescopio de Canarias por falta de financiación. "Sabemos que todo esto se debe a la situación económica que estamos atravesando, pero, sin duda alguna, el recorte a la Excelencia supone un retraso para las actividades que habíamos planteado hace tiempo y por las que creemos que pasa el futuro de Canarias", indicó el científico.
La participación del Astrofísico en el Campus de Excelencia se resume en dos frentes. Por un lado, apostar por la enseñanza en el área de Astrofísica y Espacio, y por otro, potenciar el desarrollo tecnológico, con participación de empresas, en desarrollo de instrumentación científica.
Burgos considera que "una vez aseguradas la sanidad y la educación, en lo siguiente que tiene que invertir la administración es en I+D, porque eso permitirá las apuestas de futuro", agregó Burgos, que no cree que se trate de tanto dinero, "si mira uno las grandes cifras que se manejan para otras cosas".
"Todo recorte es malo, lo único que espero es que esto sirva para que el Ministerio retome la financiación y la haga, a ser posible, competitiva", demandó ayer Santiago Hernández, catedrático de Biología de la ULPGC. Canarias tiene un enorme potencial en el área marina y marítima y Hernández, pionero en este campo, ha participado, además, en importantes expediciones oceanográficas internacionales.
"Siempre me he mostrado en contra de que se den los fondos a los rectores, el dinero se lo tienen que dar a los investigadores. Los rectores se lo gastan en pagar a los amigos", dice. "Nunca dejamos de pedir proyectos, vivimos de eso, la Universidad y la Comunidad nunca nos ha dado un duro y hemos traído mucho dinero a esta Universidad. Seguiremos viviendo de eso", agregó. "La ciencia, nos guste o no, es competitiva y el dinero hay que dárselo a los mejores investigadores y a las mejores ideas. La Plocan, por ejemplo, son 50 millones de euros para alguien que tiene menos currículum que mi becario. Así está el país, hundido, porque se hace todo por amiguismo".
Pero hay algo más, quizás un problema de mentalidad que tiene unas raíces históricas claras que se mantienen en el tiempo, y que se exponen en el artículo que se reproduce a continuación
LA PROVINCIA - DIARIO DE LAS PALMAS
CIRA MOROTE MEDINA
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
"El tiempo de competir entre nosotros terminó, ahora hay que colaborar y remar juntos para buscar el dinero fuera, no competir por la miseria, sino ir a por las grandes ligas, a Europa o donde haga falta, donde está el dinero para la ciencia". Así de luchador se mostró ayer Nicolás Díaz Chico, catedrático de Fisiología de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria y consejero delegado del Instituto Tecnológico de Canarias (ITC), ante el anuncio de que el Estado ha retirado los fondos que restaban (4 millones de euros) para el Campus de Excelencia Internacional de las dos universidades canarias.
El área que dirige el catedrático dentro del Campus Atlántico Tricontinental es la de biotecnología, desde la investigación del potencial biológico de Canarias, hasta su transformación y explotación como fármacos, alimentos, combustible, etc. El primer crédito del Ministerio (5,3 millones de euros), permitió la contratación de tres personas en este campo. "Vamos a demostrar que somos capaces de usar bien el dinero que tenemos. Generaremos grandes productos marco que superen la capacidad de financiación de la Comunidad y el Estado", señaló Díaz Chico. "Tenemos que aprovechar esta ocasión para ser competitivos. Fuimos educados para competir entre nosotros y lo que tenemos que hacer ahora es colaborar, porque, si no, no hay manera de competir a nivel mundial", agregó el científico, que está acostumbrado a superar obstáculos. "Esto no es nuevo, lo he hecho toda la vida. En la ciencia siempre hay crisis. Me he pasado toda la vida trabajando, nunca me ha faltado el dinero y no le debo nada a nadie", concluyó.
Futuro
Jesús Burgos es investigador del Instituto Astrofísico de Canarias (IAC). Además de la mala noticia del Campus, esta semana se ha puesto en duda la continuidad del Gran Telescopio de Canarias por falta de financiación. "Sabemos que todo esto se debe a la situación económica que estamos atravesando, pero, sin duda alguna, el recorte a la Excelencia supone un retraso para las actividades que habíamos planteado hace tiempo y por las que creemos que pasa el futuro de Canarias", indicó el científico.
La participación del Astrofísico en el Campus de Excelencia se resume en dos frentes. Por un lado, apostar por la enseñanza en el área de Astrofísica y Espacio, y por otro, potenciar el desarrollo tecnológico, con participación de empresas, en desarrollo de instrumentación científica.
Burgos considera que "una vez aseguradas la sanidad y la educación, en lo siguiente que tiene que invertir la administración es en I+D, porque eso permitirá las apuestas de futuro", agregó Burgos, que no cree que se trate de tanto dinero, "si mira uno las grandes cifras que se manejan para otras cosas".
"Todo recorte es malo, lo único que espero es que esto sirva para que el Ministerio retome la financiación y la haga, a ser posible, competitiva", demandó ayer Santiago Hernández, catedrático de Biología de la ULPGC. Canarias tiene un enorme potencial en el área marina y marítima y Hernández, pionero en este campo, ha participado, además, en importantes expediciones oceanográficas internacionales.
"Siempre me he mostrado en contra de que se den los fondos a los rectores, el dinero se lo tienen que dar a los investigadores. Los rectores se lo gastan en pagar a los amigos", dice. "Nunca dejamos de pedir proyectos, vivimos de eso, la Universidad y la Comunidad nunca nos ha dado un duro y hemos traído mucho dinero a esta Universidad. Seguiremos viviendo de eso", agregó. "La ciencia, nos guste o no, es competitiva y el dinero hay que dárselo a los mejores investigadores y a las mejores ideas. La Plocan, por ejemplo, son 50 millones de euros para alguien que tiene menos currículum que mi becario. Así está el país, hundido, porque se hace todo por amiguismo".
miércoles, 22 de febrero de 2012
EL ABORTO Y LA POLÍTICA
Uno de los tópicos que más se repiten en el tema del aborto implica que la opinión que se tiene sobre el mismo radica en la ideología política que se tenga. Cuesta entender que en un partido político no todo el mundo piensa igual, y no obstante exista una postura oficial eso no implica que todo ciudadano, afiliado o simpatizante, tenga la obligación de opinar lo mismo. El aborto es un tema muy sensible, de gran trascendencia y que hay que separar de discursos políticos, por mucho que se empeñen algunos en guiarnos por el mismo camino, en uno u otro sentido. Una encuesta del diario El Pais así lo demuestra y expresa la necesidad de encontrar un punto de reflexión alejado de la bulla política que niega el sosiego y la calma para encontrar un punto de encuentro responsable para las distintas sensibilidades. Reproduzco el artículo a continuación:
EL PAIS, Carlos E. Cué, 11 febrero 2012
Aborto: una mayoría exigua apuesta por la Ley de plazos
- El 25% de los votantes del PP apuesta por un sistema de plazos
- El 32% de los votantes del PSOE prefiere la ley de 1985
"El aborto sigue dividiendo a la sociedad española. La polémica, reanimada por la intención del Gobierno de cambiar la ley de plazos vigente para volver a una de supuestos como la que se instauró en 1985, está más viva que nunca. Los ciudadanos están divididos incluso dentro de los dos grandes bloques de votantes del PP y del PSOE. Una mayoría de los encuestados, el 47%, apuesta por el sistema de plazos vigente. Sin embargo, un 43% defiende el otro sistema, que supone considerar el aborto un delito despenalizado en algunos supuestos.
El 25% de los votantes del PP apuesta por un sistema de plazos, que su Gobierno va a eliminar, y el 32% de los socialistas defiende los supuestos que derogó el PSOE, lo que demuestra también esa división interna.
A la hora de afrontar la responsabilidad penal de la madre que aborta, las cosas parecen más claras. Un 75% cree que la mujer “debe tener derecho a decidir libremente” sin sanción y solo un 17% cree que “está cometiendo un delito y debe afrontar la sanción que corresponda".
EL PAIS, Carlos E. Cué, 11 febrero 2012
Aborto: una mayoría exigua apuesta por la Ley de plazos
- El 25% de los votantes del PP apuesta por un sistema de plazos
- El 32% de los votantes del PSOE prefiere la ley de 1985
"El aborto sigue dividiendo a la sociedad española. La polémica, reanimada por la intención del Gobierno de cambiar la ley de plazos vigente para volver a una de supuestos como la que se instauró en 1985, está más viva que nunca. Los ciudadanos están divididos incluso dentro de los dos grandes bloques de votantes del PP y del PSOE. Una mayoría de los encuestados, el 47%, apuesta por el sistema de plazos vigente. Sin embargo, un 43% defiende el otro sistema, que supone considerar el aborto un delito despenalizado en algunos supuestos.
El 25% de los votantes del PP apuesta por un sistema de plazos, que su Gobierno va a eliminar, y el 32% de los socialistas defiende los supuestos que derogó el PSOE, lo que demuestra también esa división interna.
A la hora de afrontar la responsabilidad penal de la madre que aborta, las cosas parecen más claras. Un 75% cree que la mujer “debe tener derecho a decidir libremente” sin sanción y solo un 17% cree que “está cometiendo un delito y debe afrontar la sanción que corresponda".
miércoles, 15 de febrero de 2012
DIAGNÓSTICO GENÉTICO PREIMPLANTATORIO. OPINIONES.
El Diagnóstico Genético Preimplantatorio es un tema controvertido, qué duda cabe. El nacimiento en Sevilla de una niña que – presumiblemente – salvará a su hermano de cinco años, con una grave enfermedad, vuelve a suscitar una sana polémica que entra de lleno en un ámbito de reflexión como es la Bioética. Reproduzco a continuación un excelente artículo de Arcadi Espada - siempre con su bisturí periodístico - y la respuesta de un lector, excelente también.
“La sangre es de Cristo
El Mundo / ARCADI ESPADA/14 de febrero
SE ALARMA Julia en la radio de que los periódicos empleen la expresión bebé medicamento para casos como el de esta niña recién nacida en Sevilla, algunas de cuyas células quizá consigan salvar la vida de su hermano. Comprendo su alarma estética, porque parece que en vez del cordón umbilical la niña lleve un prospecto; pero por lo demás no debe haber alarma ninguna. Los niños siempre han venido con un pan debajo del brazo. Ahora llegan también con su cordoncillo de células y es una gran noticia añadida. La humanidad lleva milenios encargando niños para proyectos concretos, que generalmente tienen que ver con la supervivencia y la felicidad de los padres. Es verdad, sin embargo, que cuando la Iglesia regía de preservativo principal nacieron muchos niños encargados por el célebre doctor Ogino; es decir, niños no deseados: pero tampoco pasa nada: en seguida se hacen con la casa y con el cariño de todos. En circunstancias desahogadas, como las que vive Occidente, los niños nacen porque sí, porque es preciso. Así los tuve yo: sin más plan y porque era mi obligación. Nunca me arrepentiré, porque tener hijos sólo es una elección cuando algo va mal.
El nacimiento de la bebicilina sevillana provocará, como es natural, la reacción de los capellanes. Ya se alteraron visiblemente con la alegría general que provocó un nacimiento similar en 2008, y salieron en seguida a amargarla de un modo sólidamente pintoresco. Sí, sí mucha alegría pero porque no pensáis en la cantidad de embriones muertos (¡o lo peor, muertos de frío!) que ha supuesto la selección genética necesaria para el nacimiento del bebé. Un argumento realmente sorprendente, en lo macro, si se tiene en cuenta que lo que estaba en juego era la vida, no de un embrión, sino de un niño; y también en lo micro: porque el argumento capellán me hizo pensar también sombríamente en la cantidad de hermanitos muertos que se quedaron en el camino de mi espermatozoide único y triunfal, aquella vez (¡al menos una vez decía el glorioso anuncio!) en que conseguí llegar primero, sin posible discusión.
Por lo demás la reacción católica al nacimiento de Sevilla permite comprobar algo realmente insospechado: lo cerca que está la oficialidad católica de una de sus peores y más vulgares sectas. A Jehová, tómese en sentido amplio, parece no gustarle la idea de que la sangre de un hombre pueda salvar la vida de otro".
"Estimado Arcadi Espada:
Encuentro un poco bastante demasiado desenfocado este artículo, al menos desde tres puntos de vista: el moral, el científico y el religioso. Trataré de explicarme.
Hace ya tiempo se publicó una entrevista ¿mutua? suya con Savater acerca del aborto, no recuerdo si en exclusiva o como un tema más entre otros. En aquella entrevista ’à deux’ Savater le hacía notar que, al margen de lo que dispusiera el derecho positivo, el aborto era ineludiblemente un asunto moral. Por lo que dice usted en este artículo, me da la impresión de que aquella admonición de Savater no le ha calado. Entiendo que el meollo moral consiste en respetar o no la vida del embrión y luego feto, y en la valoración de tal respeto o desprecio respecto de la decisión de la madre. En el caso que usted comenta ahora habría que ampliarlo al respeto a los embriones desechados en relación con la vida del hermano ya nacido que se pretende salvar con las células del nuevo cordón umbilical.
Como ya le he comentado en alguna nota anterior, la cuestión es que los embriones son nuevos seres de la especie humana dotados de ADN diferenciado, es decir, que ya llevan consigo su carnet de identidad desde el momento de su misma constitución. En mi opinión, esto es algo que no se puede obviar y que hay que hacer entrar de lleno en la discusión.
En el caso del aborto parece claro que lo que entra en juego es la vida del embrión-feto respecto de la incomodidad objetiva o subjetiva de la madre por tener un hijo, y en mi opinión tal incomodidad debería poder ser soslayable. En este caso que ahora nos ocupa, se trata de salvar un niño ya nacido y con el que ya han convivido sus padres, lo que hace perfectamente comprensible preferir destruir embriones. Me temo no obstante que tal preferencia no evita el dilema moral. Permítame dar un paso en la dirección prohibida: ¿no sería igualmente preferible (o al menos preferido), si es que tal cosa fuera exigible para la eficacia del salvamento, dejar morir al recién nacido para salvar la vida del niño de 5 años? Yo estoy seguro de que sí, de que humanamente sería preferible/preferido; terrible, pero preferible. La ventaja de este atrevimiento indeseable es que retrata más crudamente el problema, retrotrayéndolo de nuevo al problema del caso del aborto: ¿debemos tener derecho a impedir la vida de los embriones y fetos concebidos?
Respecto a cuestiones meramente biológicas, sus afirmaciones acerca de los posibles hermanos malogrados por la selección de un único espermatozoide supongo que son una broma. Ni los espermatozoides ni los óvulos son proyectos de un nuevo ser humano, sino tan sólo partes constitutivas de seres humanos ya existentes, el padre y la madre, con los ADNs respectivos de uno y otra. Los anavulatorios y las masturbaciones carecen por completo de la sustancia moral de la supresión de nuevos seres de la especie humana con sus nuevos ADNs. Los espermatozoides que no penetran el óvulo no son “hermanos desechados”, puesto que sólo hay un óvulo al que fecundar.
Respecto a la cuestión religiosa, quien escribe esto es ateo, con perdón, si bien culturalmente católico como usted y todo el resto del país. Pretender que las pamplinas morales sólo las presentan “los capellanes” podría ser una forma como otra cualquiera de despejar a córner, y sólo puede tener sobre la discusión efectos distorsionadores y tergiversadores. Por otra parte, la Iglesia católica y las Iglesias en general son instituciones humanas cuyo principal objetivo y utilidad para la humanidad es la de transmitir los códigos morales, con el peso de que tales códigos han sido inventados y depurados por la propia humanidad a lo largo de toda su existencia hasta el punto de llegar a constituir un auténtico genoma moral. Tal genoma puede sufrir mutaciones, pero evidentemente no puede ser simplemente despreciado ni pretender que las mutaciones morales consistan en meras posibilidades abiertas por las nuevas habilidades técnicas.
Hasta hace muy pocos años se pretendió que sólo las células embrionarias podían producir células pluripotenciales y, por tanto, los embriones debían ser puestos al servicio de las nuevas terapias previsibles. Posteriormente se constató que otros tejidos no embrionarios sino adultos tenían las mismas capacidades. Creo que conviene intentar compatibilizar las nuevas oportunidades científicas con las también nuevas oportunidades morales y humanas de respeto a los embriones humanos concebidos: en este aspecto del respeto a la vida embrionaria, también debe poder producirse una mutación en nuestro comportamiento personal y social.
Un cordial saludo,
Rafael Pérez"
“La sangre es de Cristo
El Mundo / ARCADI ESPADA/14 de febrero
SE ALARMA Julia en la radio de que los periódicos empleen la expresión bebé medicamento para casos como el de esta niña recién nacida en Sevilla, algunas de cuyas células quizá consigan salvar la vida de su hermano. Comprendo su alarma estética, porque parece que en vez del cordón umbilical la niña lleve un prospecto; pero por lo demás no debe haber alarma ninguna. Los niños siempre han venido con un pan debajo del brazo. Ahora llegan también con su cordoncillo de células y es una gran noticia añadida. La humanidad lleva milenios encargando niños para proyectos concretos, que generalmente tienen que ver con la supervivencia y la felicidad de los padres. Es verdad, sin embargo, que cuando la Iglesia regía de preservativo principal nacieron muchos niños encargados por el célebre doctor Ogino; es decir, niños no deseados: pero tampoco pasa nada: en seguida se hacen con la casa y con el cariño de todos. En circunstancias desahogadas, como las que vive Occidente, los niños nacen porque sí, porque es preciso. Así los tuve yo: sin más plan y porque era mi obligación. Nunca me arrepentiré, porque tener hijos sólo es una elección cuando algo va mal.
El nacimiento de la bebicilina sevillana provocará, como es natural, la reacción de los capellanes. Ya se alteraron visiblemente con la alegría general que provocó un nacimiento similar en 2008, y salieron en seguida a amargarla de un modo sólidamente pintoresco. Sí, sí mucha alegría pero porque no pensáis en la cantidad de embriones muertos (¡o lo peor, muertos de frío!) que ha supuesto la selección genética necesaria para el nacimiento del bebé. Un argumento realmente sorprendente, en lo macro, si se tiene en cuenta que lo que estaba en juego era la vida, no de un embrión, sino de un niño; y también en lo micro: porque el argumento capellán me hizo pensar también sombríamente en la cantidad de hermanitos muertos que se quedaron en el camino de mi espermatozoide único y triunfal, aquella vez (¡al menos una vez decía el glorioso anuncio!) en que conseguí llegar primero, sin posible discusión.
Por lo demás la reacción católica al nacimiento de Sevilla permite comprobar algo realmente insospechado: lo cerca que está la oficialidad católica de una de sus peores y más vulgares sectas. A Jehová, tómese en sentido amplio, parece no gustarle la idea de que la sangre de un hombre pueda salvar la vida de otro".
"Estimado Arcadi Espada:
Encuentro un poco bastante demasiado desenfocado este artículo, al menos desde tres puntos de vista: el moral, el científico y el religioso. Trataré de explicarme.
Hace ya tiempo se publicó una entrevista ¿mutua? suya con Savater acerca del aborto, no recuerdo si en exclusiva o como un tema más entre otros. En aquella entrevista ’à deux’ Savater le hacía notar que, al margen de lo que dispusiera el derecho positivo, el aborto era ineludiblemente un asunto moral. Por lo que dice usted en este artículo, me da la impresión de que aquella admonición de Savater no le ha calado. Entiendo que el meollo moral consiste en respetar o no la vida del embrión y luego feto, y en la valoración de tal respeto o desprecio respecto de la decisión de la madre. En el caso que usted comenta ahora habría que ampliarlo al respeto a los embriones desechados en relación con la vida del hermano ya nacido que se pretende salvar con las células del nuevo cordón umbilical.
Como ya le he comentado en alguna nota anterior, la cuestión es que los embriones son nuevos seres de la especie humana dotados de ADN diferenciado, es decir, que ya llevan consigo su carnet de identidad desde el momento de su misma constitución. En mi opinión, esto es algo que no se puede obviar y que hay que hacer entrar de lleno en la discusión.
En el caso del aborto parece claro que lo que entra en juego es la vida del embrión-feto respecto de la incomodidad objetiva o subjetiva de la madre por tener un hijo, y en mi opinión tal incomodidad debería poder ser soslayable. En este caso que ahora nos ocupa, se trata de salvar un niño ya nacido y con el que ya han convivido sus padres, lo que hace perfectamente comprensible preferir destruir embriones. Me temo no obstante que tal preferencia no evita el dilema moral. Permítame dar un paso en la dirección prohibida: ¿no sería igualmente preferible (o al menos preferido), si es que tal cosa fuera exigible para la eficacia del salvamento, dejar morir al recién nacido para salvar la vida del niño de 5 años? Yo estoy seguro de que sí, de que humanamente sería preferible/preferido; terrible, pero preferible. La ventaja de este atrevimiento indeseable es que retrata más crudamente el problema, retrotrayéndolo de nuevo al problema del caso del aborto: ¿debemos tener derecho a impedir la vida de los embriones y fetos concebidos?
Respecto a cuestiones meramente biológicas, sus afirmaciones acerca de los posibles hermanos malogrados por la selección de un único espermatozoide supongo que son una broma. Ni los espermatozoides ni los óvulos son proyectos de un nuevo ser humano, sino tan sólo partes constitutivas de seres humanos ya existentes, el padre y la madre, con los ADNs respectivos de uno y otra. Los anavulatorios y las masturbaciones carecen por completo de la sustancia moral de la supresión de nuevos seres de la especie humana con sus nuevos ADNs. Los espermatozoides que no penetran el óvulo no son “hermanos desechados”, puesto que sólo hay un óvulo al que fecundar.
Respecto a la cuestión religiosa, quien escribe esto es ateo, con perdón, si bien culturalmente católico como usted y todo el resto del país. Pretender que las pamplinas morales sólo las presentan “los capellanes” podría ser una forma como otra cualquiera de despejar a córner, y sólo puede tener sobre la discusión efectos distorsionadores y tergiversadores. Por otra parte, la Iglesia católica y las Iglesias en general son instituciones humanas cuyo principal objetivo y utilidad para la humanidad es la de transmitir los códigos morales, con el peso de que tales códigos han sido inventados y depurados por la propia humanidad a lo largo de toda su existencia hasta el punto de llegar a constituir un auténtico genoma moral. Tal genoma puede sufrir mutaciones, pero evidentemente no puede ser simplemente despreciado ni pretender que las mutaciones morales consistan en meras posibilidades abiertas por las nuevas habilidades técnicas.
Hasta hace muy pocos años se pretendió que sólo las células embrionarias podían producir células pluripotenciales y, por tanto, los embriones debían ser puestos al servicio de las nuevas terapias previsibles. Posteriormente se constató que otros tejidos no embrionarios sino adultos tenían las mismas capacidades. Creo que conviene intentar compatibilizar las nuevas oportunidades científicas con las también nuevas oportunidades morales y humanas de respeto a los embriones humanos concebidos: en este aspecto del respeto a la vida embrionaria, también debe poder producirse una mutación en nuestro comportamiento personal y social.
Un cordial saludo,
Rafael Pérez"
martes, 14 de febrero de 2012
SOBRE LA PILDORA DEL DIA DESPUÉS OTRA VEZ
Los expertos defienden la píldora del día después sin receta médica
Publicado el 13-02-2012
Además, según estas conclusiones elaboradas por expertos de diferentes ámbitos (como la Atención Primaria, la Cardiología o la Hematología), el uso de la píldora del día después “no aumenta la frecuencia de relaciones sexuales sin protección y no van a cambiar los patrones de uso de anticoncepción regular”.
Estas conclusiones van en la línea de la última encuesta sobre anticoncepción de urgencia realizada por la SEC, en la que participaron 6.200 mujeres entre 14 y 50 años de edad. Sus datos muestra que sólo el 14% de las españolas habían utilizado alguna vez la píldora del día después, el 77% por haber tenido algún problema puntual con el uso del preservativo. Sólo el 4,6% tomó la píldora por no haber empleado antes ningún otro método regular de anticoncepción.
La SEC y la Fundación Española de Contracepción (FEC) han decidido presentar este lunes las conclusiones de consenso y reiterar los datos de su encuesta coincidiendo con la decisión del Gobierno de estudiar la posibilidad de que la píldora del día después deje de dispensarse libremente en las farmacias, como se decidió hace dos años, y pase otra vez a requerir receta médica.
Para ello, el Ministerio de Ana Mato ha solicitado un informe “médico y científico” sobre las repercusiones de la píldora del día después en la salud, en el que colaborarán la Organización Médica Colegial (OMC), la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) y la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).
Tanto la presidenta de la SEC como el presidente de la Fundación Española de Contracepción (FEC), Ezequiel Pérez Campos, lamentan que no se haya pedido la colaboración de sus organizaciones para este estudio y han pedido a Sanidad que se base sólo en datos científicos y no contenga sesgos de otra naturaleza.
“No nos gustaría que el informe no estuviera basado en evidencias científicas ni que tuviera algún sesgo de otra naturaleza, como algún tiempo de juicio previo sobre qué pueden estar haciendo las mujeres o qué se puede estar derivando del uso de la píldora postcoital”, ha reclamado el doctor Pérez Campos.
Ambos expertos consideran probada la seguridad del uso de esta píldora como método de anticoncepción de urgencia, también en adolescentes, como lo certifica específicamente la Organización Mundial de la Salud (OMS).
De hecho, carece de efectos adversos graves –sólo puede provocar náuseas, cefaleas o alteraciones en el sangrado–, ni siquiera con su uso repetido; no es tóxica y no provoca interacciones importantes con otros medicamentos. Según De la Viuda, “cumple con todas las características de un fármaco de libre dispensación”.
Además, el presidente de FEC subraya que esta píldora “no es abortiva”, a pesar de contar con un prospecto “obsoleto” en este sentido, que no precisa que este fármaco “no impide la implantación del huevo fecundado”. Tampoco supone, ha precisado, “una bomba hormonal” para el organismo de la mujer, un error que, según dice, ha calado hondo en la sociedad.
Para el doctor Pérez Campos, la píldora del día después lleva dos años siendo de libre dispensación en España “sin que se haya dado ningún problema médico” y consideraría “una regresión social y sanitaria” que volviera a necesitar prescripción. A su juicio, sería también “ir contracorriente” en Europa, donde países como Francia o Reino Unido la dispensan libremente y ahora comienza Irlanda.
A juicio de la doctora De la Viuda, el problema no estaría en volver a la receta para conseguir este fármaco, sino en que este cambio “supusiera una vuelta a la situación anterior”, en la que había una cobertura deficiente en fin de semana para conseguir esta pastilla y su disponibilidad dependía de cada comunidad autónoma. Sin embargo, apunta, mejorar la situación requeriría una inversión.
Artículo impreso de: Republica.com – Diario de opinión e influencia: http://www.republica.com
URL del artículo: http://www.republica.com/2012/02/13/los-expertos-defienden-la-pildora-del-dia-despues-sin-receta-medica_451185/
Publicado el 13-02-2012
Además, según estas conclusiones elaboradas por expertos de diferentes ámbitos (como la Atención Primaria, la Cardiología o la Hematología), el uso de la píldora del día después “no aumenta la frecuencia de relaciones sexuales sin protección y no van a cambiar los patrones de uso de anticoncepción regular”.
Estas conclusiones van en la línea de la última encuesta sobre anticoncepción de urgencia realizada por la SEC, en la que participaron 6.200 mujeres entre 14 y 50 años de edad. Sus datos muestra que sólo el 14% de las españolas habían utilizado alguna vez la píldora del día después, el 77% por haber tenido algún problema puntual con el uso del preservativo. Sólo el 4,6% tomó la píldora por no haber empleado antes ningún otro método regular de anticoncepción.
La SEC y la Fundación Española de Contracepción (FEC) han decidido presentar este lunes las conclusiones de consenso y reiterar los datos de su encuesta coincidiendo con la decisión del Gobierno de estudiar la posibilidad de que la píldora del día después deje de dispensarse libremente en las farmacias, como se decidió hace dos años, y pase otra vez a requerir receta médica.
Para ello, el Ministerio de Ana Mato ha solicitado un informe “médico y científico” sobre las repercusiones de la píldora del día después en la salud, en el que colaborarán la Organización Médica Colegial (OMC), la Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia (SEGO) y la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).
Tanto la presidenta de la SEC como el presidente de la Fundación Española de Contracepción (FEC), Ezequiel Pérez Campos, lamentan que no se haya pedido la colaboración de sus organizaciones para este estudio y han pedido a Sanidad que se base sólo en datos científicos y no contenga sesgos de otra naturaleza.
“No nos gustaría que el informe no estuviera basado en evidencias científicas ni que tuviera algún sesgo de otra naturaleza, como algún tiempo de juicio previo sobre qué pueden estar haciendo las mujeres o qué se puede estar derivando del uso de la píldora postcoital”, ha reclamado el doctor Pérez Campos.
Ambos expertos consideran probada la seguridad del uso de esta píldora como método de anticoncepción de urgencia, también en adolescentes, como lo certifica específicamente la Organización Mundial de la Salud (OMS).
De hecho, carece de efectos adversos graves –sólo puede provocar náuseas, cefaleas o alteraciones en el sangrado–, ni siquiera con su uso repetido; no es tóxica y no provoca interacciones importantes con otros medicamentos. Según De la Viuda, “cumple con todas las características de un fármaco de libre dispensación”.
Además, el presidente de FEC subraya que esta píldora “no es abortiva”, a pesar de contar con un prospecto “obsoleto” en este sentido, que no precisa que este fármaco “no impide la implantación del huevo fecundado”. Tampoco supone, ha precisado, “una bomba hormonal” para el organismo de la mujer, un error que, según dice, ha calado hondo en la sociedad.
Para el doctor Pérez Campos, la píldora del día después lleva dos años siendo de libre dispensación en España “sin que se haya dado ningún problema médico” y consideraría “una regresión social y sanitaria” que volviera a necesitar prescripción. A su juicio, sería también “ir contracorriente” en Europa, donde países como Francia o Reino Unido la dispensan libremente y ahora comienza Irlanda.
A juicio de la doctora De la Viuda, el problema no estaría en volver a la receta para conseguir este fármaco, sino en que este cambio “supusiera una vuelta a la situación anterior”, en la que había una cobertura deficiente en fin de semana para conseguir esta pastilla y su disponibilidad dependía de cada comunidad autónoma. Sin embargo, apunta, mejorar la situación requeriría una inversión.
Artículo impreso de: Republica.com – Diario de opinión e influencia: http://www.republica.com
URL del artículo: http://www.republica.com/2012/02/13/los-expertos-defienden-la-pildora-del-dia-despues-sin-receta-medica_451185/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
